ട്രംപിന്റെ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളും ഓഹരി വിപണിയിലെ നിഗൂഢ നീക്കങ്ങളും

നമ്മൾ സാധാരണ വിചാരിക്കാറുണ്ട്, നിയമം എല്ലാവർക്കും ഒരേപോലെയാണെന്ന്. പ്രത്യേകിച്ചും ഡെമോക്രസിയുടെ ആസ്ഥാനം എന്ന് പറയുന്ന നമ്മുടെ ഈ അമേരിക്കയിൽ. എന്നാൽ വമ്പൻ സ്രാവുകൾ നീന്തുന്ന ഒരു പ്രത്യേക ഏരിയയുണ്ട് ഇവിടെ—The Executive Branch of the US Government. വൈറ്റ് ഹൗസും അതിന്റെ ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥരും ഒക്കെ അടങ്ങുന്ന ആ ഒരു പവർഫുൾ സർക്കിൾ. അവർ എടുക്കുന്ന ചില തീരുമാനങ്ങൾ, പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ചില പോളിസികൾ, ആഗോള വിപണിയെ എങ്ങനെയാണ് സ്വാധീനിക്കുന്നത്? അവിടെ നടക്കുന്ന കളികൾ എന്തൊക്കെയാണ്? 

ഒരു കാര്യം ഞാൻ തുടക്കത്തിലേ പറയാം, ഇതാണ് നൈതികതയും ലീഗാലിറ്റിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. അതായത്, What is legal is not always ethical. നമുക്ക് കാര്യങ്ങളിലേക്ക് കടക്കാം.

അമേരിക്കയിൽ ഈ വലിയ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ പ്രധാനമായും രണ്ട് നിയമങ്ങളാണ് ഉള്ളത്. ഒന്ന്, 2012-ൽ വന്ന STOCK Act. ഇൻസൈഡർ ട്രേഡിംഗ് തടയാൻ വേണ്ടിയുള്ളതാണ് ഇത്. അതായത്, ഔദ്യോഗിക പദവിയിലിരിക്കുമ്പോൾ കിട്ടുന്ന രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഓഹരി വിപണിയിൽ കച്ചവടം നടത്തി ലാഭമുണ്ടാക്കാൻ പാടില്ല. പ്രസിഡന്റിനും വൈസ് പ്രസിഡന്റിനും ഇത് ബാധകമാണ്.

രണ്ടാമത്തെ നിയമമാണ് 18 U.S.C. Section 208. ഇതാണ് സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യ സംഘർഷങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ Conflict of Interest തടയുന്ന പ്രധാന ക്രിമിനൽ നിയമം. ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന് വ്യക്തിപരമായി ലാഭമുള്ള ഒരു കാര്യത്തിൽ അയാൾ നയപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ പാടില്ല എന്നാണ് ഈ നിയമം പറയുന്നത്.

പക്ഷേ, ഇവിടെയാണ് ട്വിസ്റ്റ്! ഈ രണ്ടാമത്തെ നിയമത്തിൽ നിന്നും, അതായത് Conflict of Interest നിയമത്തിൽ നിന്നും യുഎസ് പ്രസിഡന്റിനെയും വൈസ് പ്രസിഡന്റിനെയും കോൺഗ്രസ് പൂർണ്ണമായി ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്! Yes, they are legally exempt. അതുകൊണ്ട് തന്നെ, അവർ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ അവരുടെ സ്വന്തം ബിസിനസിനെയോ നിക്ഷേപങ്ങളെയോ ബാധിച്ചാൽ പോലും, നിയമപരമായി അവരെ തടയാൻ ഇവിടെ വകുപ്പില്ല. ഭരണഘടനാപരമായ ചില സവിശേഷ പദവികൾ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് ഈ ഇളവ്.

ഇനി നമുക്ക് ഇതിന്റെ ഒരു പ്രാക്ടിക്കൽ വശം നോക്കാം. ഈ പഴുതുകൾ മാർക്കറ്റിനെ എങ്ങനെയാണ് ബാധിക്കുന്നത്?

Market Volatilityഅല്ലെങ്കിൽ വിപണിയിലെ പെട്ടെന്നുള്ള ചലനങ്ങൾ. കഴിഞ്ഞ 2025 ഏപ്രിലിൽ നടന്ന ഒരു സംഭവം പറയാം. യുഎസിൽ പെട്ടെന്ന് ഒരു Tariff Pause പ്രഖ്യാപിച്ചു—അതായത് ഇമ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന സാധനങ്ങളുടെ നികുതി താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവെച്ചു. ഈ ഒരൊറ്റ പ്രഖ്യാപനം വന്ന ഉടനെ S&P 500 സൂചിക 9.6 ശതമാനമാണ് ഉയർന്നത്! 2008-ന് ശേഷമുള്ള ഏറ്റവും വലിയ സിംഗിൾ-ഡേ ഗെയിൻ ആയിരുന്നു അത്.

പക്ഷേ കൗതുകകരമായ കാര്യം എന്താണെന്നോ? ഈ പ്രഖ്യാപനം ഔദ്യോഗികമായി പുറത്തുവരുന്നതിന് കൃത്യം മിനിറ്റുകൾക്ക് മുൻപ്, SPY ETF option trading-ൽ കോടിക്കണക്കിന് ഡോളറിന്റെ അസ്വാഭാവികമായ ഇടപാടുകൾ നടന്നു. ആ പ്രഖ്യാപനം വരാൻ പോകുന്നു എന്ന് മുൻകൂട്ടി അറിഞ്ഞ ആരോ ചെയ്തതുപോലെ!

അതുമാത്രമല്ല, ചില ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ട്രേഡിംഗുകൾ നോക്കൂ. ഒരു ട്രേഡ് പോളിസി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ മാർക്കറ്റ് ക്രാഷ് ആകുന്നതിന് തൊട്ടുമുൻപ് 30,000 ഡോളറിന്റെ ഷെയറുകൾ വിറ്റുമാറ്റി. അറ്റോർണി ജനറൽ പാം ബോണ്ടി, ട്രാൻസ്പോർട്ടേഷൻ സെക്രട്ടറി സീൻ ഡഫി എന്നിവരുടെയൊക്കെ പേരിൽ ഈ താരിഫ് പ്രഖ്യാപനത്തിന് തൊട്ടുമുൻപും ആ ദിവസവുമായി വലിയ തോതിലുള്ള ഓഹരി വിൽപനകൾ നടന്നതായി റെക്കോർഡുകൾ കാണിക്കുന്നു. ഇതിനെയാണ് നമ്മൾ Well-timed trades എന്ന് വിളിക്കുന്നത്. നിയമപരമായി തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ പാടാണെങ്കിലും, ടൈമിംഗ് കണ്ടില്ലേ?

ഇനി അടുത്തത്, സ്വകാര്യ ബിസിനസുകളും ക്രിപ്റ്റോ സംരംഭങ്ങളുമാണ്. ഇതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ട്രെൻഡ്.

പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ കുടുംബം തുടങ്ങിയ World Liberty Financial, അതുപോലെ തന്നെ $TRUMP എന്ന് പറയുന്ന മെംകോയിൻ പോലുള്ള ക്രിപ്റ്റോ പ്രൊജക്ടുകൾ വഴി വലിയ രീതിയിലുള്ള വരുമാനം ഉണ്ടായതായി ഹൗസ് ജുഡീഷ്യറി കമ്മിറ്റിയിലെ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ആരോപിക്കുന്നുണ്ട്.

ഇതിൽ ഏറ്റവും വലിയ റെഗുലേറ്ററി റിസ്ക് എന്താണെന്ന് വെച്ചാൽ, ഇതിലേക്ക് വരുന്ന വിദേശ നിക്ഷേപങ്ങളാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ ക്രിപ്റ്റോ സംരംഭത്തിൽ യുഎഇ (UAE) താൽപ്പര്യങ്ങളുള്ള കേന്ദ്രങ്ങളിൽ നിന്ന് ഏകദേശം 500 മില്യൺ ഡോളറിന്റെ ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് വന്നതായി റിപ്പോർട്ടുകളുണ്ട്. ഇപ്പോൾ ചിന്തിച്ചു നോക്കൂ, എഐ (AI) ചിപ്പുകളുടെയും മറ്റ് അഡ്വാൻസ്ഡ് ടെക്നോളജിയുടെയും Export Controls അല്ലെങ്കിൽ കയറ്റുമതി നിയന്ത്രണങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നത് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് കൊമേഴ്സ് ആണ്. അതിന് മുകളിൽ പൂർണ്ണ അധികാരമുള്ള വൈറ്റ് ഹൗസിലെ ആളുകളുടെ ബിസിനസിലേക്ക് വിദേശ രാജ്യങ്ങൾ പണം മുടക്കുമ്പോൾ, അത് നാഷണൽ സെക്യൂരിറ്റിയെയും പോളിസികളെയും ബാധിക്കില്ലേ എന്ന വലിയൊരു ചോദ്യം ഉയരുന്നുണ്ട്.

അതുപോലെ തന്നെയാണ് ഉന്നതതല നിയമനങ്ങളിലെ സ്വാധീനവും. കേന്ദ്ര ബാങ്കുകളുടെ സ്വതന്ത്രമായ പ്രവർത്തനം, അല്ലെങ്കിൽ Institutional Independence സാമ്പത്തിക സുസ്ഥിരതയ്ക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്. അമേരിക്കയുടെ സെൻട്രൽ ബാങ്കായ ഫെഡറൽ റിസർവിന്റെ പുതിയ ചെയർമാനായി കെവിൻ വാർഷിനെ നിയമിച്ചപ്പോൾ വലിയ ചർച്ചകളാണ് ഉണ്ടായത്.

മോർഗൻ സ്റ്റാൻലിയിലെ പരിചയസമ്പത്തും ഹാർവാർഡ് ബിരുദവും ഒക്കെ അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുടുംബബന്ധങ്ങൾ വലിയൊരു ചർച്ചാവിഷയമാണ്. കെവിൻ വാർഷ് വിവാഹം കഴിച്ചിരിക്കുന്നത് ബില്യണയർ റൊണാൾഡ് ലോഡറുടെ മകളെയാണ്. ഈ റൊണാൾഡ് ലോഡറാകട്ടെ, പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ വളരെ അടുത്ത സുഹൃത്തും Major Political Donor റും ആണ്. അപ്പോൾ സ്വാഭാവികമായും ചോദ്യം വരും, പണനയങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ Monetary Policy തീരുമാനിക്കുന്ന ഫെഡറൽ റിസർവിന്റെ തലപ്പത്ത് ഇങ്ങനെയൊരാൾ വരുമ്പോൾ സെൻട്രൽ ബാങ്കിന്റെ ഇൻഡിപെൻഡൻസ് നഷ്ടപ്പെടുമോ എന്ന്.

ഒരു ഫൈനാൻഷ്യൽ അനലിസ്റ്റ്  ആയ ഞാൻ എൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നോക്കിയാൽ, "ധാർമ്മികമായ സംശയം" (Ethical Suspicion) നിലനിൽക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ഒരാളെ കുറ്റക്കാരനാക്കാൻ പറ്റില്ല. ഇൻസൈഡർ ട്രേഡിംഗ് കോടതിയിൽ തെളിയിക്കണമെങ്കിൽ Material Nonpublic Information അതായത്, ഔദ്യോഗികമായ രഹസ്യവിവരങ്ങൾ ചോർത്തിയാണ് ഈ ട്രേഡ് നടത്തിയത് എന്ന് കൃത്യമായ രേഖകൾ സഹിതം SEC (Securities and Exchange Commission) പോലുള്ള ഏജൻസികൾക്ക് തെളിയിക്കേണ്ടി വരും. അതുകൊണ്ടുതന്നെ സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ കാണുന്ന "ട്രംപ് കുടുംബം 3,000 കോടി രൂപ സമ്പാദിച്ചു" എന്ന തരത്തിലുള്ള പല പ്രചാരണങ്ങളും നിലവിൽ വെറും ആരോപണങ്ങൾ മാത്രമാണ്, ഔദ്യോഗികമായി സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടവയല്ല.

പക്ഷേ ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാണ്. അമേരിക്കൻ നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ ഉന്നത പദവികളിൽ ഇരിക്കുന്നവർക്ക് വിപണിയെ സ്വാധീനിക്കാനും അതിലൂടെ ലാഭമുണ്ടാക്കാനുമുള്ള വലിയ നിയമപരമായ പഴുതുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ Ethical gaps നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. ഭാവിയിൽ മാർക്കറ്റിന്റെ സുതാര്യത ഉറപ്പാക്കണമെങ്കിൽ, പ്രസിഡന്റിനും വൈസ് പ്രസിഡന്റിനും കൂടി ബാധകമാകുന്ന രീതിയിൽ കർശനമായ എത്തിക്കൽ നിയമങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നേ മതിയാകൂ.

നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് തോന്നുന്നു? ഈ നിയമപരമായ ഇളവുകൾ തുടരേണ്ടതാണോ?